close
看罷< 港女 — 社會某公然的性別歧視 >一文,
有點不討不快之感.
這篇初看頭頭是道, 細心咀嚼卻覺得是似是而非的一篇文章,
此文著實存在著一個很危險的訊息:
既要享受女權提升, 男女平等的公平公義,
另一方面卻繼續鼓趨「男人應該付款」的訊息.
文中認為批評「港女」, 是「社會結構性的問題，是社會接受不了女權提升，而加諸女性身上的標籤、偏見和歧視」
再以大篇覆有條理地說出女性地位從古到今的變遷, 知識, 經濟能力的提升,
文筆流暢, 層次分明, 力證作者曾深受高等教育, 亦經過「女性主義」的啟蒙.
可惜受過教育不代表懂得思考, 考試高分者仍然可以低能.
論述女性地位提升的歷史雖然還算準確, 可是羅輯上卻未能支持其「標籤、偏見和歧視」的立論.
因為作者並未能為社會「標籤、偏見和歧視」女性提出一點實質例子及證據.
因此, 這個立論只能成為一個假設,
而這個假設則建基於其「男女應該平等, 但男性仍然應該為女性付款」, 及追求一個「有capability 的 gentlemen」的主觀願望,
文中處處流露出一個所謂女性主義者對追求一名願意「照顧」「港女」男士的渴望及欣賞,
實在令真正追求男女平等的有識之士汗顏.
文中提及「港女」一詞其實是「矮化女性以提高某些「地位」笈笈可危的男性, 這是很正常的社會現象」之說,
實在不敢恭維.
事實上對所謂「港女」之批評, 並不在其學歷及經濟獨立之能力,
乃在於部份女性「自高自大、貪慕虛榮、不懂下廚、不懂溫柔、表面上要求男女平等，但實際上要男人照顧付錢」之行為,
若以上行為屬實, 又何會有矮化之論呢?
若以文中「男性既然不能輕易滿足女性，與其承認自己地位下降，倒不如批評現代女性陋習眾多.....(下刪xx字)」之說而論,
究竟作者是認為「男性應該滿足女性」?
還是要求不要「批評現代女性陋習眾多」?
又或是認同「有能力能輕易滿足女性的男人, 便可隨意對女性作出批評」呢?
需知道個人質素並非「零和遊戲」, 女性質素提升並不代表男性質素下降了.
如能細心分析, 不難發覺質素下降的是現今一代「看不到未來」的青少年人, 當中並無性別之分.
若連此亦不能看透, 則更顯此文作者之膚淺幼稚.
從另一個角度分析,
若果文章的目的是要為「港女」平反, 宣揚男女平等之訊息,
實在未見作者以一個持平角度出發,
反覺得作者極盡數落無能男性之能事卻比比皆是,
尤以其踐踏「連McDonald也付不起錢的男人」,
乃至對「遇過無論付多少錢也面不改容的男人」的推崇備致而可見一班.
足見作者對維護「港女」行為的價值觀.
凡以上種種, 既不能瞞天過海, 亦沒難掩其挑起兩性衝突的潛台詞.
要男女平等並不只是女性的尊利,
更加不是將「男尊女卑」倒過來變成「女尊男卑」的一個過程.
女權份子要追求男女平等, 請貫徹一點吧.
畢竟文章所提部份理點還是值得認同的,
例如:「男人如其花精力去身體力行歧視「港女」，倒不如把握時間增值自己，做有能力的男人。」
「自我增值」這個論調固然十分值得認同,
可是我卻會加上一句注腳:「女人與其花精力去身體力行去找尋一個肯為自己付脹的「gentlemen」, 倒不如把握時間增值自已, 做一個自給自足的快樂新女性吧。」
大部份對「港女」批評的人當然以偏概全,
可是此文作者, 卻正正犯上賊喊捉賊之毛病.
實在有五十步笑百步之誤.
本文並無支持或反對「港女」之用意,
純綷希望對這篇言行不一及魚目混珠的文章作出分析.
歡迎各方好友留文賜教.
全站熱搜
留言列表
